　　中新网杭州2月5日电(林波)近期，历史题材电视剧《太平年》的热播，引发公众与学界对历史剧中真实与虚构关系的再次讨论。

　　针对这一议题，浙江大学历史学院副教授、中国古代史研究所副所长陈志坚接受中新网专访时表示，在历史的大众传播中，不必过度纠结于“绝对真实”的执念，历史剧创作的核心价值在于能否成功唤起当代人对历史的关注与思考，实现历史的“活化”传承。

　　陈志坚指出，《太平年》这类作品具有明确的创作导向，其虚构是为传递具有现实说服力的历史认知而服务的。“它本质上是一种‘引导型’创作，目标是激发共同的历史关切。”

　　这与以市场娱乐为导向的商业历史剧路径不同，二者出发点与目标各异，不宜简单比较。

　　面对历史传播中常见的真实性与艺术性如何权衡的争议，陈志坚认为，关键在于明确创作的目标定位。他将历史视为一种可灵活运用的“题材”与“工具”，认为作品可以在真实与虚构之间探索多元比例。

　　“完全真实可能将讨论局限于专家圈层，而适度的艺术加工，却能降低认知门槛，让五代十国这样的历史时期进入大众视野，这种普及本身就是价值。”他说。

　　以《太平年》为例，尽管其在具体人物命运与情节上进行了大量戏剧性虚构，但它成功地将“钱王治国”“纳土归宋”等核心历史框架以及五代时期纷乱与治理的复杂性推至前台。剧中，无论是对吴越国“保境安民”国策的描绘，还是对“以百姓为重”政治智慧的渲染，都使得原本仅存于典籍中的历史命题变得可感可知。

　　例如，剧中主角之一孙承祐的塑造虽与史实有较大出入，但其作为“纽带”所串联起的治国、民生、抉择等议题，却生动传递了那段历史的精神内核。

　　陈志坚直言，该剧热播后，在社交平台与知识社区中引发了公众对五代史、宋初统一乃至历史评价标准的广泛探讨，这正是历史“活化”的生动体现。

　　此外，他也援引史学理论指出，任何历史叙述都难以脱离叙述者的视角，“百分之百的真实”难以企及，也并非大众传播的必要条件。

　　他以《三国演义》与《三国志》为例，说明不同形态的历史叙述各有其功能与接受语境。对于《太平年》，他评价其虽在具体情节上艺术虚构成分较多，但致力于提供一种对历史的理解面向，并成功引发了观众对相关历史框架的关注，这便实现了传播的基础功能。

　　针对部分史学研究者对剧中虚构情节的批评，陈志坚持开放态度。他认为，历史认知本就多元，专业研究与大众多样化的认知形态可以并存。历史剧只要建立了基本可靠的历史框架共识——例如时代、重要人物与基本脉络，便为深入探讨奠定了基础。细节的争论固然存在，但不应掩盖作品在激发历史兴趣、塑造文化认同方面的潜在作用。